ZARZA Somos ZARZA, la firma de prestigio que esta detras de los grandes proyectos en tecnología de la información.
Escuchar "Perdiguero denuncia que la juez desprestigió a la UCO al apartar el informe del Barranco del Poyo"
Síntesis del Episodio
Carlos Cuesta entrevista a Alfredo Perdiguero, portavoz Nacional JUNTOSPOLGC por el informe de la UCO que consideró erróneo la juez de la DANA.
En su intervención en el programa La Noche de Cuesta, de esRadio, Alfredo Perdiguero, portavoz nacional de Juntos por la Policía y Guardia Civil, ha abordado la polémica en torno al informe de la UCO sobre las muertes provocadas por el desbordamiento del Barranco del Poyo y la gestión de las ayudas estatales.
Carlos Cuesta ha introducido el tema recordando que lo prioritario es que las ayudas lleguen de manera rápida a quienes las necesitan y, al mismo tiempo, esclarecer lo sucedido durante la tragedia del Barranco del Poyo. Ha señalado que, además de que no vuelva a ocurrir un desastre similar y de que se abonen las ayudas pendientes, también es imprescindible conocer la verdad de lo ocurrido. En este sentido, ha resaltado que, en la fase de instrucción judicial, se llegó a desestimar un informe de la UCO que concluía que entre el 85% y el 87% de las víctimas mortales se habían producido por el desbordamiento del barranco.
Perdiguero ha explicado que los informes policiales son siempre objetivos y que la decisión de la jueza de no incorporarlo a la instrucción le ha sorprendido: "Los informes policiales tienen que ser claros, precisos, veraces y detallados".
Perdiguero ha destacado que apartar el informe ha supuesto desprestigiar a sus compañeros y ha recordado que los informes policiales no se elaboran para favorecer a nadie: "Se han hecho conclusiones objetivas, sin señalar a Mazón ni al Gobierno… Simplemente relatan lo que ha pasado y quién no lo ha hecho bien. Los informes policiales siempre deben contestar a las preguntas de qué, quién, cuándo, dónde y cómo."
El portavoz también ha denunciado que la decisión de la magistrada podría dar pie a prácticas irregulares: "No se puede porque un informe no les venga bien, mandar otro informe diferente hasta que digan lo que quieren oír… El informe de la UCO no puede ser bueno o malo, ni de que le venga bien o le venga mal."
En definitiva, Perdiguero ha insistido en la necesidad de respetar la objetividad de los informes policiales y de que la Justicia incorpore toda la información disponible para evitar que sucesos como este vuelvan a ocurrir.
En su intervención en el programa La Noche de Cuesta, de esRadio, Alfredo Perdiguero, portavoz nacional de Juntos por la Policía y Guardia Civil, ha abordado la polémica en torno al informe de la UCO sobre las muertes provocadas por el desbordamiento del Barranco del Poyo y la gestión de las ayudas estatales.
Carlos Cuesta ha introducido el tema recordando que lo prioritario es que las ayudas lleguen de manera rápida a quienes las necesitan y, al mismo tiempo, esclarecer lo sucedido durante la tragedia del Barranco del Poyo. Ha señalado que, además de que no vuelva a ocurrir un desastre similar y de que se abonen las ayudas pendientes, también es imprescindible conocer la verdad de lo ocurrido. En este sentido, ha resaltado que, en la fase de instrucción judicial, se llegó a desestimar un informe de la UCO que concluía que entre el 85% y el 87% de las víctimas mortales se habían producido por el desbordamiento del barranco.
Perdiguero ha explicado que los informes policiales son siempre objetivos y que la decisión de la jueza de no incorporarlo a la instrucción le ha sorprendido: "Los informes policiales tienen que ser claros, precisos, veraces y detallados".
Perdiguero ha destacado que apartar el informe ha supuesto desprestigiar a sus compañeros y ha recordado que los informes policiales no se elaboran para favorecer a nadie: "Se han hecho conclusiones objetivas, sin señalar a Mazón ni al Gobierno… Simplemente relatan lo que ha pasado y quién no lo ha hecho bien. Los informes policiales siempre deben contestar a las preguntas de qué, quién, cuándo, dónde y cómo."
El portavoz también ha denunciado que la decisión de la magistrada podría dar pie a prácticas irregulares: "No se puede porque un informe no les venga bien, mandar otro informe diferente hasta que digan lo que quieren oír… El informe de la UCO no puede ser bueno o malo, ni de que le venga bien o le venga mal."
En definitiva, Perdiguero ha insistido en la necesidad de respetar la objetividad de los informes policiales y de que la Justicia incorpore toda la información disponible para evitar que sucesos como este vuelvan a ocurrir.