"México no tiene miedo al arbitraje, tiene miedo a la arbitrariedad.” -Bernardo Sepúlveda AmorDicen que el poder corrompe, y el poder completo corrompe completamente. ¿En qué momento nos convencimos que un tribunal que sabiéndose inatacable en sus resoluciones, y ante el cual no procede ningún tipo de recurso, siempre emplearía los máximos valores sin espacio para el abuso? ¿Que nunca sus integrantes serían tentados a usar el tribunal para sus propios fines y agendas?En 2016 la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó sentencia contra Colombia, y la señaló como responsable por violar el derecho a la igualdad y no discriminación en agravio del señor Ángel Duque. El tribunal condenó a Colombia al pago de una indemnización de diez mil dólares al agraviado, al pago de otros diez mil dólares a sus representantes legales, al pago de más de dos mil quinientos dólares como reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la propia Corte, y a la publicación del resumen oficial de la sentencia en el diario oficial así como en uno de amplia circulación nacional en Colombia y se publicara la sentencia íntegra por un periodo de al menos un año en un sitio web oficial del Estado.Hasta aquí todo parecería justo, honorable por parte del tribunal interamericano. Dos jueces votaron en contra de esa decisión, y que el fallo prospero solamente por mayoría de 4 a 2 (que es la forma de votación por parte de los seis jueces que integran la Corte). Y en la aclaración que estos dos jueces dieron a su votación contraria fue porque la Corte Interamericana de Derechos Humanos se propasaba en un caso del que ni siquiera debieron haber conocido. ¿Seguiríamos pensando en la imparcialidad, justicia y honorabilidad de la decisión?

Ver todos los episodios